La vida dentro de los «campos de reeducación» en la China de Mao Zedong

En su libro Archipiélago Gulag , el escritor ruso Aleksandr Solzhenitsyn reflexiona sobre los ocho años que pasó dentro de un sistema de campos de prisioneros soviéticos esparcidos por la tundra siberiana. Dentro del Gulag, los presos políticos como Solzhenitsyn fueron enviados al frío glacial para talar árboles, construir casas y extraer oro y uranio. Apenas estaban alimentados y mal vestidos. Cualquier palabra de protesta podría costarles la vida o, peor aún, la vida de sus amigos y familiares.

La publicación del libro de Solzhenitsyn reveló los horrores del Gulag al resto del mundo.

Sin embargo, la Unión Soviética no fue la única nación comunista que sometió a sus prisioneros a adoctrinamiento y trabajos forzados. Durante décadas, la República Popular China presidió un sistema similar, posiblemente más amplio, de campos de trabajo y de reeducación.

Estos campos fueron construidos para prisioneros políticos y no políticos y los chinos los llamaban Laogai y Laojiao , respectivamente.

Académicos como James Finerman de la Universidad de Georgetown han sugerido que los campos de Laogai —Laogai significa “reforma a través del trabajo”— no eran tan diferentes (e incluso podrían haber tenido mejores condiciones) que las prisiones estadounidenses promedio.

Harry Wu, que pasó 19 años dentro del gulag chino después de criticar la invasión de Hungría por parte de la URSS en 1957, no está de acuerdo. En una entrevista de 1994 con NPR , Wu dijo que los guardias de la prisión lo mataron de hambre, lo golpearon y lo colocaron en confinamiento solitario durante largos períodos de tiempo.

Después de ser liberado en 1979, Wu emigró a los Estados Unidos. Apostado en la Universidad de California, Berkeley, hizo planes para regresar a China con la intención de documentar la vida dentro de los campos de Laogai.

Disfrazado como un hombre de negocios que buscaba emplear trabajo forzoso para su empresa, Wu regresó al oeste con imágenes de prisioneros chinos fabricando productos para la exportación. Este vídeo, mostrado en 60 Minutos de CBS , causó indignación pública, lo que motivó a los políticos estadounidenses a reconsiderar las relaciones económicas con China.

En sus escritos académicos, Wu describió el gulag chino como la mejor defensa del PCCh contra la libertad de expresión , citando a Mao Zedong:

El marxismo sostiene que el Estado es una máquina de violencia para que una clase gobierne a otra. Las instalaciones de Laogai son uno de los componentes de violencia de la maquinaria estatal. Son herramientas que representan los intereses del proletariado y las masas populares y ejercen la dictadura sobre una minoría de elementos hostiles provenientes de la clase explotadora.

La creación de los campos de reeducación

Junto a Laogai existía Laojiao, que se traduce como «reeducación a través del trabajo». Donde los campos de Laogai estaban reservados para prisioneros políticos, las instalaciones de Laojiao albergaban ladrones, mendigos y prostitutas.

El concepto de Laojiao comenzó a tomar forma a fines de la década de 1930, cuando Mao y sus asociados observaron que la economía de China, gravemente afectada por años de guerra civil (sin mencionar la mala gestión capitalista), había empujado a muchos ciudadanos a “profesiones ilegítimas y de mala reputación”.

En el lenguaje comunista, estos ciudadanos eran conocidos como el “lumpenproletariado”, miembros de la clase trabajadora que, a diferencia de sus hermanos socialistas, aún tenían que organizarse o tomar un interés activo en la actividad revolucionaria. En la práctica, eran vistos como parásitos: personas que se alimentaban de la sociedad sin contribuir a ella de manera significativa.

En 1949, el Ministro de Seguridad Pública, Luo Ruiqing, comenzó a construir la infraestructura burocrática necesaria para “reformarlos”.

Ruiqing se movió rápidamente. Se cerraron los burdeles y se limpiaron las calles. Para finales del año siguiente, según los informes, el PCCh había reunido a más de 5000 personas y las había distribuido en 13 campos de reeducación.

Según la historiadora Aminda H. Smith , ocho de estos campamentos estaban destinados a prostitutas, mientras que el resto albergaba a delincuentes comunes, soldados desbandados, terratenientes fugitivos, víctimas de desastres, hooligans y vagabundos, entre otro tipo de personas.

Los documentos del gobierno citados por Smith afirman que el objetivo de los campos de reeducación de Laojiao era “mantener el orden público en las ciudades”, “erradicar la población parasitaria”, “liberar a las prostitutas” y asegurarse de que los prisioneros recibieran “reforma, educación y capacitación en habilidades”. Los horarios revelan que los internos se despertaban a las 5 a. m. y se acostaban a las 9:30 p. m. El tiempo intermedio estaba lleno de clases, discusiones y ejercicios de calistenia. Los internos también podían disfrutar de dos horas y media de “tiempo de recreación”.

Aunque es difícil saber qué sucedió realmente dentro de los campos de reeducación, generalmente se acepta que los internos de Laojiao fueron tratados mejor que sus contrapartes de Laogai. A los ojos del Partido Comunista, eran víctimas del capitalismo, no enemigos de clase. En lugar de ser sometidos a trabajos forzados, se les enseñó sobre el marxismo-leninismo. El plan de estudios del campo de reeducación, dice Smith, comenzó «enseñando a los mendigos y prostitutas a equiparar sus ocupaciones ‘impropias’ actuales con la victimización».

Laogai contra Laojiao

Había una clara diferencia en la forma en que los campos de Laogai y Laojiao trataban a sus internos. Donde los presos políticos fueron, en palabras de Mao, «obligados» a reformarse, los apolíticos tuvieron que ser «persuadidos».

La persuasión vino a través de la educación. En clase, los instructores les dieron a las prostitutas materiales de lectura que “exponían los crímenes de los dueños y cuidadores de burdeles, mostraban cómo se creó el sistema de prostitución y explicaban la conexión inseparable entre este y la vieja sociedad”.

Los instructores también mostraron películas. El viceministro de Educación de China, Yang Yunyu, dijo que una obra de teatro de 1934 llamada Amanecer , sobre una niña huérfana que se suicida después de ser vendida a un burdel, conmovió a muchas prostitutas hasta las lágrimas.

Los miembros del partido también mencionan que los internos se convencieron unos a otros al compartir sus propias experiencias. Según los informes, escuchar sobre enfrentamientos con terratenientes abusivos y proxenetas hizo que los internos “se dieran cuenta de las causas de su sufrimiento” mientras los ayudaba a identificar a “sus verdaderos enemigos”.

Las fuentes gubernamentales siempre deben tomarse con pinzas, especialmente porque los testimonios de los internados en campos de reeducación a menudo pintan un panorama mucho más oscuro. Los informes de personas atadas, colgadas, humilladas o golpeadas hasta la muerte sugieren que, después de todo, Laojiao y Laogai no eran tan diferentes.

Smith incluso menciona casos de instructores de campamento que se negaron a obedecer a sus superiores, quienes a su vez fueron castigados por «no ver que el trabajo de reeducación era glorioso».

Los académicos también debaten si los internos en los campos de reeducación, específicamente los delincuentes comunes, fueron sometidos a trabajos forzados de la misma manera que los disidentes políticos en Laogai. Fuentes no gubernamentales afirman que sí. Fuentes gubernamentales, en cambio, insisten en que los instructores evitaron a toda costa la fuerza. Estas fuentes no solo dicen que los internados accedieron a unirse a la fuerza laboral por su propia voluntad, sino que hacerlo fue una señal de que su reeducación había sido exitosa.

Preguntas sin resolver como estas revelan lo poco que sabemos sobre el gulag chino. Algunos culpan a la inaccesibilidad de los informes oficiales, muchos de los cuales permanecen bajo llave.

Wu, quien luego creó una ONG dedicada a estudiar los campos de Laogai, sugirió que nuestra falta de conocimiento delata una ignorancia deliberada. Después de todo, China es un actor central en la economía mundial, e investigar abiertamente sus abusos de derechos humanos pasados ​​y presentes podría obstaculizar importantes acuerdos comerciales.